《义务教育法》中对“就近入学”是这样规定的——“就近入学”并非就读离户籍地址直线距离最近的学校，而是指相对就近所属地段的学校，就读学校的招 生地段由所在区县教育行政部门根据辖区人口分布、道路、小区边界等因素合理进行划分。因此，浦东新区教育局安排了这位女童就读二中心小学而不是最近的小 学，就已经履行了其法定职责，也未侵害她的受教育权。
在现实中，教育资源的分布是参差不齐的，如果将“就近入学”解释为就读离户籍地址直线距离最近的学校，那么，有些时候某些学校就可能因为附近小区生 源过多而不堪重负，而某些学校却可能是“吃不饱”。因此，面对现实中的错综复杂的情况，当然要给予教育部门一定的自由裁量权，让他们根据一定的原则和情形 对学区进行调整，而不是一味地“最近入学”。
不过，问题的另一面是，为何女童所在小区的学生就被调整到较远的不知名学校，而其他小区的学生就使用“最近入学”而在最近的知名学校入学?这样的疑 问不光女童的家长会有，很多人都会有。抛开这位女童的事情不说，在全国各地，这种现象其实也是大量存在——明明小区附近有A学校，但孩子偏偏被划到好几公 里之外的B学校，而B学校周围小区的孩子却被划到离他们好几公里之外的A学校，这种看得见的不公平让人瞠目结舌。
这种所谓依据“就近入学”进行划分学区的事情，其实有时候还深藏着腐败问题。例如，曾任广州市天河区教育局局长的李伟明就是利用这种权力来捞钱，他 将优质名校迁进相应的楼盘，或将某些楼盘划进名校学区，于是房价飙升，开发商赚得盆满钵满，然后再向李伟明进行利益输送。而这种腐败现象并不在少数。如 此，某些小区的学生被划出离他们最近的学校读书，岂能用“就近入学”非“最近入学”，教育局有自由裁量权等理由来让他们心服口服呢?
我赞同“就近入学”不能完全等同于“最近入学”，也赞同需要给教育主管部门一定的自由裁量权。但是，“权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败”，因 此，这种自由裁量权不能是无限的，也不能是不受监督的。因而，首先要确立“就近入学”原则上应当“最近入学”，如果不采取“最近入学”，教育主管部门应当 有合理的理由并及时公布;其次，教育主管部门进行学区划分和调整都应当公开，并且应当召开有社区代表、家长参加的听证会;再次，学生及家长对于学区划分不 服的可以向上级主管部门提出复议和向法院提起诉讼，对于没有合理理由和明显不公正的，上级部门应当及时纠正，法院也应当撤销教育部门的具体行政行为;最 后，纪检和检察机关应当加大反腐败力度，防范官员利用“就近入学”来破坏公平，维护学生的合法权利。
推荐:更多考试信息请查看华图教育大学生村考试频道，了解大学生村官考试时间，大学生村官考试试题。(责任编辑：Cindy)
